古森氏のブログの『保守とはなにか――「真・保守政策研究会」に招かれて』を読ませて貰いました。前半部分の日米同盟の重要性の話はもう聞き飽きました。こういう人の典型として、目先のこと、現状のことしか考えていない。ごく短いスパンでしか物事を考えられないから、日米同盟の必要性に変わりはないなどとというような、「今現在」のことしか考えられないのだろうと思います。

ちょっと前のイラク戦争の失敗についてや、将来の米政権の変化やら、日本の独立・自立などということは、まるで目に入らないようです。

今日はその話をしたいのではありませんので、それについてはこれくらいにして、「保守」というものについてです。

後半部分ではこんなことが書かれています。

「真・保守政策研究会のみなさんが目指す政治目標は『保守』と呼ばれるが、国際基準からすれば、保守でもなんでもない、もっと自然で自明なことだといえます。みなさんが強調する日本の国益の推進などというのは、他の諸国ならば、右も左もなく、ごく当然のことだからです」

同研究会は設立趣旨として「国民が自国に誇りを持てる国づくり」「国益をしっかり守る」「日本の伝統・文化を守る」などと、うたっています。これらの標語は日本では「保守」とみなされます。しかし世界の他の諸国では国益を守り、伝統を守り、国民が自国に誇りを持つ、というのは、あまりに自明なこととされています。保守でもなんでもない、とはそういう意味でした。

真・保守政策政策研究会のかかげる３つの標語
「国民が自国に誇りを持てる国づくり」
「国益をしっかり守る」
「日本の伝統・文化を守る」
は、まったくその通りと思います。さすがです。

しかし、これを小森氏は、「国際基準」では自然で自明なことなどと言っている時点で、大切なものを完全に見落としています。もちろん、「大切なものを守る」という姿勢はどこの国にも共通のものである、自明であるのはその通りです。

しかし、「何を」保守するのかというのは国によってまったく違います。自分たちにとって大切なものを守ろうとする姿勢そのものは同じでも、「何を守るか」はまったく違うのです。

戦後の日本人がおかしくなっているのは、「守るべきもの」を見失っているという点です。それこそ、日本人が保守らしくない理由であって、経済的な自由主義がどうとか言うのはかならずしも日本人が守るべき大切なものかどうかはわかりません。

社会制度や経済システムをアメリカ流に変える「改革」ばかり、他国の制度の真似ばかりの国づくりが「国民が自国に誇りを持てる国づくり」と言えるでしょうか？

日米構造協議にはじまり年次改革要望書によってアメリカの圧力に屈しまくりの日本市場の「自由主義化」が「国益をしっかり守る」ことなのでしょうか？

行き過ぎた自由競争や規制緩和により昔ながらの地域の共同体がボロボロに壊されているのに「日本の伝統・文化を守る」ことができるのでしょうか？

そして、このブログのコメント欄を見て、さらに仰天しました。

Commented by シャイロック さん

文化や安全保障方面に関して彼らへの不満はあまりないのですが、経済に関してはもう少し自由・市場・競争を重視するようになってくれたらな、とずっと思っています。

国民に対して何でもかんでも保護しようとするのではなく、独立した自由人・社会人・経済人・文化人になるのを助けることこそ「保守」であって欲しい、と願います。
2008/04/16 10:04

Commented by 古森義久 さん
シャイロック さん

鋭い指摘ですね。
私も同感です。
この保守の集まりでも、最高顧問の平沼赳夫氏は郵政民営化に反対しました。
アメリカの保守の基準からすれば、経済面での保守主義は「小さな政府」に沿って、規制撤廃、民営化が基調です。なにもアメリカの基準に従うことはないでしょうが、日本の場合も保守なら自由市場経済に徹底する方が保守の旗にはより似つかわしい気がします。
2008/04/16 11:15

このシャイロック氏のコメントの前半部分に『文化や安全保障方面に関して彼らへの不満はあまりないのですが、経済に関してはもう少し自由・市場・競争を重視するようになってくれたら』とあります。

この方、「自由・市場・競争」という近代主義、アメリカニズムを日本にむりやりねじこませるようなやり方が、文化や安全保障までおびやかしているということに、まったく無自覚なようです。自分の書いていることの矛盾にまるで気づいていません。

そして後半部分で『独立した自由人・社会人・経済人・文化人』みたいなものを簡単に想定している時点で、「日本人」とか「国民」というもののとらえ方がおかしい、日本人とは何か、国民とは何かについてまるで考えたことの無い人だということがすぐわかります。

経済にしか興味のない拝金主義者でしょう。ハンドルネームから、むしろ「釣りでは？」と思えるほどです。古森記者が釣られているように思えます。

「国民」とはそもそも「その国の歴史をひきうける覚悟がある人」のことでもあり、簡単に国や地域社会から「独立」した「自由人」として想定できるものではありません。多くの慣習もひきずっていますし、それによって育てられ、作られるものです。生まれながらの国民というのはいません。

そうした慣習および伝統を背負う覚悟があってはじめて「日本人」になれるのであり、日本人がいてはじめて「日本の伝統・文化を守る」ことができるのです。その結果として「国民が自国に誇りを持てる国づくり」がようやく可能なのです。

「日本人とは何か」を考えることなしに、ひたすら他国の真似ばかりするのは、左翼と大差無いのです。

シャイロック氏のコメントへの古森氏のレスなど、本当に「救いようがない」としか言いようがありません。

『日本の場合も保守なら自由市場経済に徹底する方が保守の旗にはより似つかわしい』とは一体何を言っているのでしょうか？小森氏は『なにもアメリカの基準に従うことはないでしょうが』と言いながら、この発想自体がアメリカの基準に従っていることにまったく気づいていません。

アメリカの保守とは、アメリカの国柄である「自由と民主主義を守る」ということです。したがって、「自由・市場・競争」「自由市場経済の徹底」を守るのがアメリカの保守なのです。

この人は「自由・市場・競争」「自由市場経済の徹底」というものが保守の普遍的価値であると思っているのでしょうか？日本の守るべき価値だと思っているのでしょうか？

日本の伝統や文化の中に、そういうものが歴史的にしっかりと根を張っていたとでも言うのでしょうか？アメリカ流の社会制度に「改革」することが、日本の国柄を破壊することにつながります。それでは「保守」ではないのです。

「自由・市場・競争」「自由市場経済の徹底」というものを日本にも取り入れろという意見そのものは（私は反対ですが）、一つの意見として勝手に言えば良いと思います。それが日本のためになると信じているなら、そういう人と議論するのはかまわないと思います。

しかし、それを「保守ならば」という言い方だけはしないでいただきたい。これ以上言葉遣いを混乱させて欲しくないと思います。

真の日本の保守であるならば、簡単に普遍的なものにとびつくはずがありませんし、そんなみっともない事はやめましょう。本当に日本の大切なものを「保守」しようとするならば、「国際基準」「自由」だの「民主」だの「市場」だ「競走」だとか言うのはやめていただきたいと思います。

↓クリックしていただけると書く意欲が増します。


↓お手数おかけしますが、こちらもクリックしていただけると助かります。